"皮膚鏡" 修訂間的差異

出自 全民科學平台
前往: 導覽搜尋
(局限性)
(參考資料)
 
行 77: 行 77:
  
 
==參考資料==
 
==參考資料==
*邱皮特皮膚教室---皮膚科醫師的秘密武器「皮膚鏡」
+
*[https://rc2005.pixnet.net/blog/post/172973160-%E9%82%B1%E7%9A%AE%E7%89%B9%E7%9A%AE%E8%86%9A%E6%95%99%E5%AE%A4---%E7%9A%AE%E8%86%9A%E7%A7%91%E9%86%AB%E5%B8%AB%E7%9A%84%E7%A7%98%E5%AF%86%E6%AD%A6%E5%99%A8%E3%80%8C%E7%9A%AE 邱皮特皮膚教室---皮膚科醫師的秘密武器「皮膚鏡」]
*「皮膚鏡」皮膚病的診斷與光學檢查https://kknews.cc/health/jv9ape6.html
+
*[https://kknews.cc/health/jv9ape6.html 「皮膚鏡」皮膚病的診斷與光學檢查]

於 2019年11月18日 (一) 07:49 的最新修訂

簡介

皮膚鏡的原理:

  • 放大:可以把病灶放大,看到更多細節。
  • 偏光:因為皮膚表面是不規則的,光線經過角質就會散射,所以看不到比較深的地方,但如果使用偏光,只讓某一個方向的光透過,就可以阻隔四面八方的散射光線,讓我們看到比較深的表皮真皮交界處。
  • 技術原理:是透過一定液體(整合劑),使皮膚表面的反射消失,從而角質層變得半透明,再藉助皮膚鏡的放大作用,觀察到表皮內、表皮-真皮交界處及真皮乳頭層的色素或血管結構。


皮膚鏡分成兩種:

  • 「非接觸式有偏光功能的皮膚鏡」:醫生可以不用碰到病人,利用偏光,透視表皮下的結構。

  • 「接觸式的皮膚鏡」:除了可透視表皮下結構的功能,還可以外接相機拍攝病灶。

有個作者,對於偏光舉了一個貼切的比喻來解釋,我覺得很棒,分享給大家。

當游泳池的水,波動很大時,光線會四處散射,所以池底的磁磚會非常扭曲。

但是當水面平靜無波,光線較為一致時,池底的磁磚就會比較清晰。

局限性

  1. 對表皮內色素性疾病判斷效果好,而對真皮內色素性疾病判斷效果差;
  2. 主觀性較強,要求醫師具有一定經驗,才能發揮皮膚鏡的優勢;
  3. 應注意適應症的選擇,不恰當地擴大皮膚鏡使用範圍,會導致診斷準確率下降和假陽性、假陰性病例的增加;
  4. 仍需進一步完善診斷標準。

皮膚鏡真的可以區別良惡性病灶嗎?真的可以減少不必要的切片手術嗎?

引用2012年11月刊登在英國皮膚科雜誌的文章來回答

期刊: Br J Dermatol. 2012 Oct;167(4):778-86

英文篇名:Availability of digital dermoscopy in daily practice dramatically reduces the number of excised melanocytic lesions: results from an observational study

中文篇名:在每天看診時,數位皮膚鏡的使用大幅下降黑色素病灶的切片數


這個研究很好玩,她找了46位比利時的皮膚專科醫師,分成三組

A:皮膚鏡訓練小於10小時的醫師(不大使用皮膚鏡的醫師),24人

B:皮膚鏡訓練大於10小時並且會自我進修的醫師,12人

C:皮膚鏡專家且工作場所可以使用數位皮膚鏡記錄病灶,10人


統計一年內,色素性病灶的切片數,還有惡性黑色素細胞瘤的個數


從表格可以清楚發現,C組的醫師,每安排3.4個切片手術就可以抓到一個惡性黑色素細胞瘤,但是A組的醫師,卻需要安排11.7個切片手術,而且一年下來,C組大約避免了600~700台不必要的切片手術。


皮膚鏡的使用,確實可以提高惡性黑色素細胞瘤的診斷率,也可以減少不必要的切片手術。


當然在這個醫病關係緊張、不乏訴訟的時代

我們對病人的標準答案絕對還是「這個要切片才知道。」


不過如果皮膚鏡清楚顯示為「良性病灶」,我們就會比較隨性,看病人自己是想開刀還是觀察就好。

反之如果皮膚鏡顯示為「惡性病灶」、「不確定是良性病灶」,我們就會比較積極建議病人切片檢查。


參考資料